Källkritik

De källor jag har använt mig utav i den här bloggen är källor som jag har ansett vara tillförlitliga. Har använt mig av stora dagstidningar, kända hemsidor eller välkända organisationer så som Amnesty. Främst har jag använt mig utav regeringen och regeringskansliet. På regeringskansliets hemsida (humanrights.gov) hittade jag en väldigt utförlig rapport om läget i Syrien. Regeringen och regeringskansliet får sin information från bland annat ambassader och svenska underrättelsetjänsten. Informationen på deras hemsida är ny och beskriver läget som det ungefär ser ut nu. Rapporten var lite äldre men berättade om lagar och liknande som fortfarande finns kvar. Att använda regeringen och regeringskansliet som källa är säkert. Jag utgår från att de inte publicerar falsk information. Det som eventuellt skulle kunna göra att informationen t.ex. är vinklad är om Sverige har stora anledningar att hålla sig väl med landet i fråga. Sverige har en stor vapenindustri och exporterar mycket vapen, även till diktaturer. Det skulle kunna finnas anledning för regeringen att hålla sig mer väl med vissa länder i sådana avseenden. Sverige exporterar inga vapen till Syrien men till många andra diktaturer, t.ex. Saudiarabien. Det kan vara en fördel att kolla upp relationen Sverige har med landet när man använder sig av informationen. Även Sverige kan ingå i allianser osv. Men jag tror ändå att man kan lita på att det som står är sant. Källan är i syfte att informera och är faktamässig. Men det är klart att hur man framställer informationen och vad man tar med är präglad av vårt samhälle och de värderingar vi har. I ett annat land med andra värderingar och annat politiskt styre hade informationen förmodligen inte sett exakt likadan ut. 

Artikeln jag använt mig utav från DN är också i syfte att vara informativ och faktamässig. Men man får likadant ha i åtanke att det är skriven av person som har sina värderingar och kan göra fel. DN i sig är inte knutit till något särkilt parti men är oberoende liberal. Så tidningen i sig har också vissa värderingar. Informationen ska vara objektiv men tidningen väljer vad de ska publicera och vad de ska ta bort. Man ska kunna lita på att informationen stämmer. Artikeln skrevs 2011-06-16 och med tanke på hur mycket som har hänt i Syrien sen dess så skulle det kunna vara så att informationen inte riktigt stämmer längre för att situationen i landet har förändrats. Journalisten som skrev artikeln heter Victor Lindbom. Många tidningar hämtar sin information från samma ställen, alla har inte reportrar på plats i Syrien och i den här artikeln framgår det inte riktigt var ifrån informationen kommer. En forskare, Christopher Kullenberg, uttalar sig i artikeln. 

Amnesty är en organisation som jobbar både internationellt och med händelser som rör Sverige för mänskliga rättigheter. Amnesty har ingen koppling till varken regeringar, religion, politiska ideologier och står fria från ekonomiska intressen. De är helt beroende av enskilda bidrag och tar inte emot statliga stöd. Amnesty är alltså helt självständiga och deras information är inte vinklad för att tillfredställa någon regering eller liknande.  Informationen är faktamässig men det ligger tydliga värderingar bakom, det är uppmaningar för att människor ska engagera sig. Värderingarna kan påverka hur de uttrycker sig i sina artiklar. Det finns ingen information om vad personen heter som har skrivit artikeln och det finns heller inget datum. Men artikeln är aktuell för de diskuterar de demonstrationer som pågår. På regeringens hemsida finns det inte heller namn efter artiklarna och det är förmodligen för att skydda de personer som skrivit den, organisationen ställer sig istället ansvarig för det som står. Det skulle också kunna vara för att flera personer har medverkat i att sammanställa informationen och det finns inte bara en person som är ansvarig.